Diversos importantes nomes globais do setor de aviação emitiram nesta semana uma carta aberta em que pedem ao Congresso dos EUA que rejeite a chamada Lei dos Céus Abertos e Justos (S. 1752).
Tal Lei, segundo a carta, violará os mais de 130 acordos de céus abertos (Open Skies) cruciais para o desenvolvimento do comércio do país e poderá resultar na retaliação por parte de parceiros internacionais.
A mensagem, cujo conteúdo é reproduzido integralmente a seguir, é assinada por Airbus, Conselho Internacional de Aeroportos – América do Norte, Atlas Air, Boeing, Associação das Transportadoras Aéreas de Carga, DHL, FedEx, Associação Internacional de Transporte Aéreo, JetBlue, Associação Nacional dos Fabricantes e UPS.
Confira o texto a seguir:
Nós, as organizações abaixo assinadas, escrevemos em oposição ao S. 1752. O projeto de lei colocaria os EUA em violação de todos os seus acordos de serviços aéreos internacionais obrigatórios – incluindo os mais de 130 acordos de céu aberto existentes que foram cruciais para o desenvolvimento do comércio dos Estados Unidos.
Essa legislação profundamente equivocada prejudicaria a liderança da política externa dos EUA, convidaria diretamente à retaliação econômica de todos os parceiros bilaterais da aviação dos EUA e desmantelaria décadas de liderança e excelência dos EUA na aviação global.
A política de Céus Abertos dos EUA é, sem dúvida, uma das iniciativas econômicas e diplomáticas mais bem-sucedidas da história americana. Ela promoveu a concorrência no setor de aviação, aumentou o acesso ao serviço aéreo nos aeroportos dos EUA, reduziu os custos para os consumidores, elevou os padrões de segurança e proteção da aviação globalmente, facilitou as exportações para empresas dos EUA e aprimorou a diplomacia dos EUA. Por exemplo, durante a pandemia de COVID-19, esses acordos forneceram flexibilidade vital para as companhias aéreas de carga transportarem medicamentos, suprimentos e bens de consumo essenciais.
Com esses fatos em mente, pedimos atenção aos seguintes avisos sobre os perigos que a S. 1752 representaria para a política externa e a economia dos EUA.
A S. 1752 colocaria os EUA em violação de vários acordos de céu aberto
Apelidada erroneamente de “Lei dos Céus Abertos e Justos”, essa legislação colocaria os EUA em violação direta de dezenas de acordos internacionais de longa data que facilitam o comércio de serviços aéreos.
Ao adicionar requisitos onerosos e duplicados ao teste de interesse público existente para autorizações de transportadoras aéreas estrangeiras, a S. 1752 eliminaria a capacidade do governo dos EUA de garantir acesso ao mercado de aviação para transportadoras estrangeiras – incluindo aquelas em países que estabeleceram um acordo de céu aberto com o EUA.
Este projeto de lei também levaria à retaliação dos setores de aviação comercial e de carga dos EUA por parte dos parceiros internacionais – com implicações de longo alcance para a força de trabalho dos EUA. Isso inclui os milhares de empregos de manufatura que dão suporte à aviação e aeroespacial dos EUA, bem como consumidores e empresas que dependem da cadeia de suprimentos global e entregas just-in-time.
Ao estabelecer a estrutura Open Skies em 1992, ocorreu uma ampla e transparente discussão e debate com as partes interessadas da indústria em torno da definição de padrões trabalhistas. Os registros do governo dos EUA refletem o amplo envolvimento das partes interessadas, incluindo os então funcionários trabalhistas americanos que foram amplamente consultados sobre os méritos de um teste de interesse público para licenças de transporte aéreo estrangeiro, e o público teve a oportunidade de avaliar a estrutura por meio do processo público do Departamento de Transportes (DOT) dos EUA.
Dentro desta estrutura – como uma salvaguarda adicional – o DOT oferece, a todas as partes interessadas, a oportunidade de comentar durante as negociações do contrato de serviço aéreo e durante os processos de licenciamento para transportadoras estrangeiras que servem os Estados Unidos.
Além disso, o Congresso concedeu ao DOT amplas ferramentas estatutárias e regulatórias para tratar de problemas que surgem nos acordos de serviços aéreos, de modo a não violar um acordo bilateral vinculativo. Por exemplo, no caso de qualquer parte acreditar que as condições mudaram, o que desencadearia uma possível violação, eles podem prosseguir com sua reivindicação de forma transparente por meio das leis existentes, como a Lei de Práticas Competitivas Justas no Transporte Aéreo Internacional (IATFCPA).
Os apoiadores da S. 1752 consistentemente minimizam a ameaça de retaliação estrangeira
Embora os proponentes desse projeto de lei tenham tentado minimizar a ameaça de retaliação no passado, respostas recentes da União Europeia (UE) demonstram claramente sua intenção de defender os termos do Acordo de Transporte Aéreo (ATA) EUA-UE.
Notavelmente, a UE já entrou com um pedido de arbitragem contra os EUA por violar esse pacto durante o processo de inscrição da Norwegian Air International, dizendo que a caminhada lenta do DOT para uma decisão “constitui uma violação do Acordo de Transporte Aéreo UE-EUA”. Além disso, no Memorando de Consultas oficial assinado em 2010 na conclusão das negociações EUA-UE, as delegações declararam explicitamente que “no caso de uma Parte tomar medidas contrárias ao Acordo (…) a outra Parte pode recorrer a quaisquer medidas adequadas e proporcionais em conformidade com o direito internacional, incluindo o Acordo”.
A S. 1752 reduziria empregos e crescimento econômico na aviação dos EUA
As consequências da S. 1752 são claras. A retaliação da UE e de outros países com os quais os EUA desfrutam de um acordo de Céu Aberto pode assumir a forma de novos padrões de interesse público e específicos do país contra as transportadoras dos EUA – ou aplicar padrões existentes dos quais as transportadoras dos EUA já estão isentas.
Isso, por sua vez, reduziria o acesso ao mercado para as transportadoras dos EUA e custaria aos viajantes cerca de US$ 4 bilhões por ano por meio de tarifas aumentadas e opções limitadas.
A S. 1752 também colocaria em risco milhões de empregos nos EUA, mantidos direta e indiretamente pelas indústrias de aviação, aeroespacial, viagens e turismo, e poderia custar bilhões de dólares em futuras contribuições econômicas dessas indústrias.
Essas ações de retaliação prejudicariam o crescimento da indústria de aviação dos EUA, quebrariam as cadeias de suprimentos globais, impediriam a criação de empregos, enfraqueceriam a competitividade dos EUA e corroeriam as relações diplomáticas com nações parceiras.
Conclusão
Os acordos Open Skies refletem o sucesso de uma visão de política externa bipartidária que tem sido promovida por ambas as administrações, democrata e republicana, há três décadas. Pedimos sua liderança contínua na defesa da estrutura de Open Skies, rejeitando esta legislação prejudicial, e instamos você a manter a posição de longa data do Congresso em apoio aos Céus Abertos.
Ao fazer isso, o Congresso está validando a integridade dos EUA nos acordos existentes e a credibilidade para buscar acordos futuros que continuarão a promover empregos e inovação nos EUA e a fornecer concorrência econômica que beneficia diretamente os consumidores americanos.
Obrigado por sua atenção a este assunto importante.
